Méthode
161 instruments · 55 registres · vérifié le 2026-07-29.
Sources et méthodologie : comment ce registre est construit et vérifié
Chaque ligne de ce registre nomme la source dont elle provient et la date à laquelle cette source a été lue. Cette page expose les règles derrière ces mentions : ce qui compte comme source, comment un document est rattaché à une juridiction, et ce que le jeu de données refuse d'affirmer. La dernière partie est la plus importante, parce qu'un registre se juge autant à ce qu'il laisse vide qu'à ce qu'il remplit.
Les trois strates et leur provenance
Position conventionnelle. Les dates viennent des tableaux d'état du dépositaire des Nations unies, chapitres VI-19, XVIII-12, XVIII-14, XVIII-12-c. C'est le registre de l'autorité qui enregistre les ratifications, non un rapport à leur sujet, et c'est la strate la mieux établie du jeu de données.
Législation nationale. 91 des 106 juridictions portent au moins un instrument confirmé face à un registre officiel, 161 au total, répartis sur 55 registres distincts. 78 ont été confirmés en rapprochant un nom hérité d'un document officiel ; 83 ont été trouvés directement sur le registre, sans nom préalable à comparer.
Surveillance financière et autorités. Le statut vient des deux déclarations du GAFI du 2026-06-19, lues intégralement plutôt que résumées depuis leurs intitulés. 89 dossiers nomment au moins une autorité, chacune confirmée sur un hôte officiel rattaché à la juridiction elle-même.
Le rattachement à la juridiction, vérification distincte
Confirmer qu'un document existe et confirmer qu'il appartient à la bonne juridiction sont deux opérations différentes, et confondre les deux est la manière la plus facile de publier une erreur crédible. Un audit interne a trouvé, dans une version antérieure de ce jeu de données, la Gambie citée au parlement néo-zélandais, le Brésil sur un hôte égyptien et l'Ouganda au parlement kényan : chaque document était officiel, chacun avait la forme d'un instrument, aucun n'appartenait à la juridiction pour laquelle il était cité.
Quatre voies de rattachement sont acceptées, par ordre décroissant de force : le code pays figurant dans le chemin du document, le domaine gouvernemental national de la juridiction, un document d'organisation intergouvernementale nommant explicitement la juridiction, et l'association d'archive. Un résultat qui satisfait au sujet et à l'officialité mais à aucune voie de rattachement est rejeté. Sujet plus officialité n'est pas une identification.
Les territoires liés par extension
4 dossiers relèvent du niveau C : des juridictions qui ne sont pas parties aux conventions en leur propre nom. L'État métropolitain ratifie et étend l'instrument au territoire, qui est lié à la date de cet État sans être partie. Une recherche par correspondance exacte de nom les enregistre comme n'ayant rien ratifié, ce qui est l'erreur de données la plus fréquente sur ce sujet et transforme un territoire à couverture complète en trou apparent sur la carte.
Ce qui n'est pas publié, et pourquoi
Aucune estimation agrégée de volume ou de valeur. Les totaux de saisies mesurent l'effort répressif autant que le trafic ; les estimations par écart commercial captent l'erreur de déclaration ordinaire, les décalages de fret et les conversions de devises. Publier un nombre tiré de l'un ou de l'autre donnerait une précision que la méthode ne soutient pas.
Aucune liste de participants à un programme : l'archive héritée les affirme, aucune source officielle ne les confirme, de sorte que les dossiers de programmes donnent la portée par couloir à la place. Et aucun intitulé de loi qu'un registre ne confirme pas — la contrainte qui laisse 15 champs vides plutôt que remplis d'un nom plausible.
Questions sur la méthode
Que signifie « confirmé » sur ce site ?
Qu'un hôte officiel ayant autorité sur le fait le publie, et que la page a été lue. Une date de ratification est confirmée parce que le dépositaire tient le registre ; un texte national est confirmé parce que l'État l'a promulgué et qu'un registre officiel le reproduit ; une autorité est confirmée parce qu'un hôte gouvernemental rattaché à la juridiction la nomme. Un résumé de seconde main, si fiable soit-il, ne confirme rien au sens employé ici, parce qu'un lecteur ne peut pas vérifier la mention sans sortir de la chaîne de garde.
Comment un texte est-il rattaché à la bonne juridiction ?
Par une vérification distincte de la confirmation, et c'est la plus importante. Un document peut être officiel, avoir la forme d'un instrument et porter sur le bon sujet tout en appartenant à un autre État : un audit interne a trouvé la Gambie citée au parlement néo-zélandais et l'Ouganda au parlement kényan. Quatre voies de rattachement sont acceptées, par ordre de force — le code pays dans le chemin du document, le domaine gouvernemental national, un document d'organisation intergouvernementale nommant la juridiction, et l'association d'archive. Un résultat sans rattachement est rejeté, quelle que soit sa vraisemblance.
Pourquoi certains champs sont-ils vides ?
Parce qu'une absence documentée est un constat et qu'un tiret n'en est pas un. 15 des 106 dossiers ne nomment aucun texte national : le champ indique alors où la recherche a été menée — la bibliothèque juridique de l'ONUDC et les hôtes gouvernementaux et parlementaires accessibles sous le domaine national. C'est un constat sur ce qui est publié, non sur ce qui est en vigueur.
Que refuse ce jeu de données de publier ?
Trois choses, délibérément. Aucune estimation agrégée de volume ou de valeur, parce que les indicateurs disponibles mesurent l'activité répressive et l'erreur de déclaration en même temps que le phénomène. Aucune liste de participants à un programme, parce que l'archive héritée les affirme et qu'aucune source officielle ne les confirme. Aucun intitulé de loi qu'un registre ne confirme pas, parce qu'un nom vraisemblable non sourcé place le lecteur dans une position plus mauvaise qu'un blanc.
À quelle fréquence les données sont-elles vérifiées ?
Les données conventionnelles et d'inscription ont été vérifiées le 2026-07-29. La liste du GAFI est révisée trois fois par an, aux plénières de février, juin et octobre, et le site est reconstruit sur ce cycle. Les confirmations de textes portent leur propre date de vérification sur chaque dossier, parce qu'elles ont été établies à des moments différents et qu'une date unique en tête de site les présenterait à tort comme simultanées.