Comparaison
4 juridictions · 2 régions.
Territoires dépendants : la fiche comparée sur toute sa longueur
Ces juridictions ne sont pas parties aux conventions en leur nom propre. L'État métropolitain ratifie l'instrument et l'étend au territoire, ce qui est la position juridique exacte et se trouve régulièrement mal rapporté comme une absence de ratification — un territoire enregistré comme n'ayant rien ratifié se voit le plus souvent appliquer l'ensemble complet par extension. Les dates indiquées sont celles de l'État métropolitain.
À quoi ressemble l'ensemble
4 juridictions appartiennent à cet ensemble. 3 sur 4 sont parties aux quatre instruments suivis ici et 1 sur 4 restent hors du Protocole sur les armes à feu. 3 sur 4 portent au moins un texte national confirmé au regard d'un registre officiel, 3 sur 4 nomment une autorité répressive confirmée sur leur propre domaine gouvernemental, et 1 sur 4 sont actuellement sous surveillance renforcée du GAFI.
La question pratique, pour un territoire, n'est pas de savoir si les obligations l'atteignent mais qui légifère pour les transposer. Le droit de transposition peut se trouver dans le code métropolitain, dans des ordonnances adoptées localement, ou dans les deux, et la répartition est rarement documentée en un seul endroit. C'est pourquoi la colonne des textes est ici plus maigre que la colonne conventionnelle, et l'écart est un écart de sourçage et non un écart juridique.
La comparaison
| Juridiction | Région | Conventions | Textes | GAFI | Niveau |
|---|---|---|---|---|---|
| Anguilla par extension depuis United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland | Amérique latine et Caraïbes | 4 sur 4 | 3 confirmés | Non inscrite | C |
| Îles Vierges britanniques par extension depuis United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland | Amérique latine et Caraïbes | 4 sur 4 | 2 confirmés | Surveillance renforcée | C |
| Kosovo | Balkans et Europe de l'Est | 0 sur 4 | aucun confirmé | Non inscrite | C |
| Montserrat par extension depuis United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland | Amérique latine et Caraïbes | 4 sur 4 | 4 confirmés | Non inscrite | C |
Où l'ensemble se divise
Une comparaison gagne sa place en montrant où les membres d'un ensemble diffèrent, non où ils s'accordent. Sur ces 4 juridictions, les ratifications enregistrées ici s'étendent sur 15 ans, de 1991 à 2006 — un intervalle assez large pour que la plus ancienne et la plus récente répondaient à des problèmes différents.
Couverture conventionnelle. Kosovo n'est partie qu'à une partie des quatre instruments, contre 3 qui portent l'ensemble complet. Sur cette mesure l'ensemble n'est pas uniforme, et le manque est presque toujours le Protocole sur les armes à feu plutôt que l'un des instruments sur les drogues ou la criminalité organisée.
Législation citable. Kosovo ne porte aucun texte national confirmé au regard d'un registre officiel, alors que 3 en portent. C'est la division la plus large dans la plupart des ensembles de ce site, et c'est une division dans ce qui peut être sourcé plutôt que dans ce qui existe.
Autorité nommée. Kosovo ne nomme aucun organisme répressif confirmé sur son propre domaine gouvernemental. Puisque seul le domaine propre d'un organisme est admis comme preuve, cela suit autant la part de l'administration d'une juridiction qui publie sur le web ouvert que l'administration elle-même.
Comment lire les colonnes
Conventions compte les quatre instruments auxquels la juridiction est partie, d'après les tableaux d'état du dépositaire. Pour un territoire dépendant, le compte reflète une extension depuis l'État métropolitain plutôt qu'une adhésion propre. Textes compte les lois nationales confirmées au regard d'un registre officiel — jamais le nombre qu'une juridiction possède, seulement le nombre que ce jeu de données peut citer. GAFI est le statut d'inscription au dernier communiqué plénier, révisé trois fois par an. Niveau enregistre lequel de ces chemins de source s'est appliqué.
La distinction qui compte le plus ici est celle entre une cellule vide et un zéro. Rien dans ce tableau n'affirme qu'une juridiction est dépourvue de législation sur les drogues ; là où la colonne des textes indique qu'aucun n'est confirmé, cela signifie qu'aucun registre citable n'en a publié un qui puisse être rattaché à cette juridiction. Le raisonnement est exposé sous sources et méthodologie.
Questions
Comment la couverture conventionnelle fonctionne-t-elle lorsqu'un territoire n'est pas État partie ?
Ces juridictions ne sont pas parties aux conventions en leur nom propre. L'État métropolitain ratifie l'instrument et l'étend au territoire, ce qui est la position juridique exacte et se trouve régulièrement mal rapporté comme une absence de ratification — un territoire enregistré comme n'ayant rien ratifié se voit le plus souvent appliquer l'ensemble complet par extension. Les dates indiquées sont celles de l'État métropolitain. 4 juridictions de ce jeu de données appartiennent à cet ensemble.
Comment cet ensemble est-il sélectionné ?
Par une propriété de la fiche plutôt que par un choix éditorial : l'appartenance découle de la position conventionnelle, du niveau de source, du statut d'inscription ou de la région tels qu'ils sont enregistrés, de sorte que l'ensemble change lorsque les données changent. Il compte actuellement 4 juridictions réparties sur 2 régions.
Comment cet ensemble se compare-t-il au jeu de données dans son entier ?
L'index complet compte 106 juridictions, de sorte que cet ensemble en représente 4 %. À l'intérieur de l'ensemble, 3 sont parties aux quatre instruments, contre 81 sur l'index entier, et 3 portent un texte national confirmé au regard d'un registre officiel, contre 91 au total. Un ensemble qui s'écarte de ces proportions est un ensemble où la comparaison gagne sa place ; un ensemble qui les épouse indique que la propriété sur laquelle il a été sélectionné ne voyage pas avec les autres.
Que peut-on conclure d'une comparaison de ce type ?
La question pratique, pour un territoire, n'est pas de savoir si les obligations l'atteignent mais qui légifère pour les transposer. Le droit de transposition peut se trouver dans le code métropolitain, dans des ordonnances adoptées localement, ou dans les deux, et la répartition est rarement documentée en un seul endroit. C'est pourquoi la colonne des textes est ici plus maigre que la colonne conventionnelle, et l'écart est un écart de sourçage et non un écart juridique.
Une cellule vide signifie-t-elle un zéro ?
Non, et c'est la distinction la plus importante de tout le tableau. Rien ici n'affirme qu'une juridiction est dépourvue de législation sur les drogues : là où la colonne des textes indique qu'aucun n'est confirmé, cela signifie qu'aucun registre citable n'en a publié un qui puisse être rattaché à cette juridiction. L'absence porte sur ce que ce jeu de données peut citer, non sur ce qui existe.