Comparación
4 jurisdicciones · 2 regiones.
Territorios dependientes: el expediente comparado en su totalidad
Estas jurisdicciones no son parte de los convenios en su propio nombre. El Estado metropolitano ratifica el instrumento y lo extiende al territorio, que es la posición jurídica exacta y se recoge con regularidad de forma errónea como una falta de ratificación: a un territorio registrado como si no hubiera ratificado nada se le aplica por lo general el conjunto completo por extensión. Las fechas que se indican son las del Estado metropolitano.
Cómo es el conjunto
4 jurisdicciones pertenecen a este conjunto. 3 de 4 son parte de los cuatro instrumentos que aquí se siguen y 1 de 4 quedan fuera del Protocolo sobre armas de fuego. 3 de 4 llevan al menos un texto nacional confirmado frente a un registro oficial, 3 de 4 nombran una autoridad policial confirmada en su propio dominio gubernamental, y 1 de 4 están actualmente bajo supervisión intensificada del GAFI.
La pregunta práctica, para un territorio, no es si las obligaciones le alcanzan sino quién legisla para transponerlas. El derecho de transposición puede estar en el cuerpo legal metropolitano, en ordenanzas adoptadas localmente, o en ambos, y el reparto rara vez está documentado en un solo lugar. Por eso la columna de los textos es aquí más delgada que la columna convencional, y la diferencia es de documentación y no jurídica.
La comparación
| Jurisdicción | Región | Convenios | Textos | GAFI | Nivel |
|---|---|---|---|---|---|
| Anguila por extensión desde el Reino Unido | América Latina y el Caribe | 4 de 4 | 3 confirmados | No incluida | C |
| Islas Vírgenes Británicas por extensión desde el Reino Unido | América Latina y el Caribe | 4 de 4 | 2 confirmados | Supervisión intensificada | C |
| Kosovo | Balcanes y Europa del Este | 0 de 4 | ninguno confirmado | No incluida | C |
| Montserrat por extensión desde el Reino Unido | América Latina y el Caribe | 4 de 4 | 4 confirmados | No incluida | C |
Dónde se divide el conjunto
Una comparación se gana su sitio mostrando dónde difieren los miembros de un conjunto, no dónde coinciden. En esas 4 jurisdicciones, las ratificaciones aquí registradas se extienden a lo largo de 15 años, de 1991 a 2006, un intervalo lo bastante amplio para que la más antigua y la más reciente respondieran a problemas distintos.
Cobertura convencional. Kosovo solo es parte de algunos de los cuatro instrumentos, frente a 3 que llevan el conjunto completo. En esa medida el conjunto no es uniforme, y lo que falta es casi siempre el Protocolo sobre armas de fuego antes que uno de los instrumentos sobre drogas o delincuencia organizada.
Legislación citable. Kosovo no lleva ningún texto nacional confirmado frente a un registro oficial, mientras que 3 sí lo llevan. Es la división más amplia en la mayoría de los conjuntos de este sitio, y es una división en lo que puede documentarse antes que en lo que existe.
Autoridad nombrada. Kosovo no nombra ningún organismo policial confirmado en su propio dominio gubernamental. Puesto que solo el dominio propio de un organismo se admite como prueba, esto sigue tanto a la parte de la administración de una jurisdicción que publica en la web abierta como a la administración misma.
Cómo leer las columnas
Convenios cuenta los cuatro instrumentos de los que la jurisdicción es parte, según los cuadros de situación del depositario. Para un territorio dependiente, el recuento refleja una extensión desde el Estado metropolitano antes que una adhesión propia. Textos cuenta las leyes nacionales confirmadas frente a un registro oficial: nunca el número que una jurisdicción tiene, solo el número que este conjunto de datos puede citar. GAFI es la situación de inclusión según el último comunicado plenario, revisada tres veces al año. Nivel registra cuál de esos caminos de documentación se aplicó.
La distinción que más importa aquí es la que hay entre una celda vacía y un cero. Nada en este cuadro afirma que una jurisdicción carezca de legislación sobre drogas; allí donde la columna de los textos indica que no hay ninguno confirmado, significa que ningún registro citable ha publicado uno que pueda atribuirse a esa jurisdicción. El razonamiento se expone en fuentes y metodología.
Preguntas
¿Cómo funciona la cobertura convencional cuando un territorio no es Estado parte?
Estas jurisdicciones no son parte de los convenios en su propio nombre. El Estado metropolitano ratifica el instrumento y lo extiende al territorio, que es la posición jurídica exacta y se recoge con regularidad de forma errónea como una falta de ratificación: a un territorio registrado como si no hubiera ratificado nada se le aplica por lo general el conjunto completo por extensión. Las fechas que se indican son las del Estado metropolitano. 4 jurisdicciones de este conjunto de datos pertenecen a ese conjunto.
¿Cómo se selecciona este conjunto?
Por una propiedad de la ficha antes que por una decisión editorial: la pertenencia se sigue de la posición convencional, del nivel de fuente, de la situación de inclusión o de la región tal como constan, de modo que el conjunto cambia cuando cambian los datos. Actualmente reúne 4 jurisdicciones repartidas en 2 regiones.
¿Cómo se compara este conjunto con el conjunto de datos completo?
El índice completo reúne 106 jurisdicciones, de modo que este conjunto representa el 4 %. Dentro del conjunto, 3 son parte de los cuatro instrumentos, frente a 81 en el índice entero, y 3 llevan un texto nacional confirmado frente a un registro oficial, frente a 91 en total. Un conjunto que se aparta de esas proporciones es un conjunto en el que la comparación se gana su sitio; uno que las reproduce indica que la propiedad por la que se seleccionó no viaja con las demás.
¿Qué puede concluirse de una comparación de este tipo?
La pregunta práctica, para un territorio, no es si las obligaciones le alcanzan sino quién legisla para transponerlas. El derecho de transposición puede estar en el cuerpo legal metropolitano, en ordenanzas adoptadas localmente, o en ambos, y el reparto rara vez está documentado en un solo lugar. Por eso la columna de los textos es aquí más delgada que la columna convencional, y la diferencia es de documentación y no jurídica.
¿Significa una celda vacía un cero?
No, y es la distinción más importante de todo el cuadro. Nada de lo que aquí consta afirma que una jurisdicción carezca de legislación sobre drogas: allí donde la columna de los textos indica que no hay ninguno confirmado, significa que ningún registro citable ha publicado uno que pueda atribuirse a esa jurisdicción. La ausencia se refiere a lo que este conjunto de datos puede citar, no a lo que existe.