Guía temática
Cómo queda vinculado un territorio dependiente sin adherirse él mismo.
Extensión convencional: qué significa el término, y qué no significa
El mecanismo por el que un Estado metropolitano declara que un tratado que ha ratificado se aplica a un territorio de cuyas relaciones internacionales es responsable. El territorio queda vinculado, en la fecha del Estado metropolitano, sin ser parte por derecho propio.
La lectura errónea que provoca este término
Como esos territorios no aparecen nunca en una lista de participantes del depositario, una búsqueda por coincidencia exacta los presenta como si no hubieran ratificado nada. Es el error de datos más corriente en este ámbito, y convierte un territorio con cobertura convencional completa en un hueco aparente en el mapa.
Esta guía existe por esa lectura errónea antes que porque el término sea desconocido. La mayor parte del vocabulario de este ámbito está hecha de palabras corrientes empleadas en un sentido más estrecho, y ese estrechamiento es precisamente lo que se pierde cuando un término pasa de un instrumento jurídico al resumen que se hace de él.
Cómo funciona en la práctica
La complicación que queda es qué legislador transpone. El derecho de transposición puede estar en el cuerpo legal metropolitano, en ordenanzas adoptadas localmente, o en ambos, y el reparto rara vez está documentado en un solo lugar, y por eso los expedientes de esta categoría llevan la posición convencional con confianza y la posición legislativa con cautela.
Un caso trabajado
Una búsqueda en la lista de participantes del depositario para un territorio caribeño no devuelve nada para los cuatro instrumentos. Leído literalmente, el territorio no ha ratificado ninguno. En realidad las ratificaciones del Reino Unido se le extienden, de modo que los cuatro se aplican, en las fechas del Reino Unido. Un conjunto de datos construido por coincidencia exacta de nombre registraría cuatro lagunas donde no hay ninguna, y clasificaría después ese territorio como el eslabón más débil de un corredor cuya cobertura convencional es de hecho completa.
El caso anterior está construido y no recogido: es la disposición de hechos más corta que produce la confusión de la que trata esta guía. Nada en él procede de una investigación determinada, y no se nombra ninguna jurisdicción, porque lo que importa es la estructura antes que el caso concreto.
Lo que el término gobierna en este conjunto de datos
Los territorios vinculados por extensión. 3 jurisdicciones de este conjunto de datos mantienen sus obligaciones por una extensión y no por su propia adhesión. El concepto no es aquí una abstracción: determina lo que una ficha puede enunciar y el peso que el lector debe darle, y las cifras cambian cuando cambian las fuentes.
Dónde aparece: /es/comparar/dependent-territories/, y en cada ficha de jurisdicción del índice. La forma en que se verifica cada capa se expone en fuentes y metodología.
Preguntas
¿Qué significa «extensión convencional»?
El mecanismo por el que un Estado metropolitano declara que un tratado que ha ratificado se aplica a un territorio de cuyas relaciones internacionales es responsable. El territorio queda vinculado, en la fecha del Estado metropolitano, sin ser parte por derecho propio.
¿Cuál es la lectura errónea corriente de «extensión convencional»?
Como esos territorios no aparecen nunca en una lista de participantes del depositario, una búsqueda por coincidencia exacta los presenta como si no hubieran ratificado nada. Es el error de datos más corriente en este ámbito, y convierte un territorio con cobertura convencional completa en un hueco aparente en el mapa.
¿Cómo se traduce esto en la práctica?
La complicación que queda es qué legislador transpone. El derecho de transposición puede estar en el cuerpo legal metropolitano, en ordenanzas adoptadas localmente, o en ambos, y el reparto rara vez está documentado en un solo lugar, y por eso los expedientes de esta categoría llevan la posición convencional con confianza y la posición legislativa con cautela.
¿Dónde aparece «extensión convencional» en las fichas de jurisdicción?
Los territorios vinculados por extensión. 3 jurisdicciones de este conjunto de datos mantienen sus obligaciones por una extensión y no por su propia adhesión. Esa cifra se calcula a partir de las fichas y no se enuncia, de modo que cambia cuando cambian las fuentes.
¿Hay un ejemplo trabajado de «extensión convencional»?
Una búsqueda en la lista de participantes del depositario para un territorio caribeño no devuelve nada para los cuatro instrumentos. Leído literalmente, el territorio no ha ratificado ninguno. En realidad las ratificaciones del Reino Unido se le extienden, de modo que los cuatro se aplican, en las fechas del Reino Unido. Un conjunto de datos construido por coincidencia exacta de nombre registraría cuatro lagunas donde no hay ninguna, y clasificaría después ese territorio como el eslabón más débil de un corredor cuya cobertura convencional es de hecho completa. El caso está construido y no recogido: es la disposición de hechos más corta que produce la confusión, y no se nombra ninguna jurisdicción porque lo que importa es la estructura.
Guías vecinas
- Ratificación y transposición — Estar vinculado por un tratado y tener un delito que una fiscalía pueda invocar son cosas distintas.
- Delito precedente — El blanqueo exige un delito subyacente, y qué delitos cuentan es una decisión nacional.
- Entrega vigilada — La decisión de dejar circular un envío detectado en lugar de incautarlo.