Comparación
23 jurisdicciones · 4 regiones.
Fuera del Protocolo sobre armas de fuego: el expediente comparado
El Protocolo sobre armas de fuego es el único instrumento de este conjunto de datos con una brecha de ratificación sustancial, lo que hace de esta la comparación en la que el dato convencional realmente discrimina. Un Estado que queda fuera no tiene obligación convencional de marcar las armas en la fabricación o en la importación, de llevar registros de transferencia, ni de autorizar cada transferencia.
Cómo es el conjunto
23 jurisdicciones pertenecen a este conjunto. 0 de 23 son parte de los cuatro instrumentos que aquí se siguen y 23 de 23 quedan fuera del Protocolo sobre armas de fuego. 20 de 23 llevan al menos un texto nacional confirmado frente a un registro oficial, 16 de 23 nombran una autoridad policial confirmada en su propio dominio gubernamental, y 1 de 23 están actualmente bajo supervisión intensificada del GAFI.
La consecuencia la sienten todos los demás. Un arma que pasa por un Estado no parte puede perder su historial documentado sin que se infrinja ninguna regla, de modo que la brecha degrada el rastreo en toda la extensión de cualquier ruta que la atraviese, y por eso este conjunto merece leerse junto a los perfiles de corredores antes que por separado.
La comparación
| Jurisdicción | Región | Convenios | Textos | GAFI | Nivel |
|---|---|---|---|---|---|
| Afganistán | Asia Central | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Belice | América Latina y el Caribe | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Botsuana | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Camerún | África | 3 de 4 | 3 confirmados | Supervisión intensificada | A |
| Chad | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Colombia | América Latina y el Caribe | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Egipto | África | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Eritrea | África | 2 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Gambia | África | 3 de 4 | 2 confirmados | No incluida | A |
| Georgia | Asia Central | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Guinea | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Guinea Ecuatorial | África | 2 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Kirguistán | Asia Central | 3 de 4 | ninguno confirmado | No incluida | B |
| Kosovo | Balcanes y Europa del Este | 0 de 4 | ninguno confirmado | No incluida | C |
| Namibia | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Níger | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Pakistán | Asia Central | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Santa Lucía | América Latina y el Caribe | 3 de 4 | 2 confirmados | No incluida | A |
| Surinam | América Latina y el Caribe | 3 de 4 | ninguno confirmado | No incluida | B |
| Tayikistán | Asia Central | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Uzbekistán | Asia Central | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
| Yibuti | África | 3 de 4 | 3 confirmados | No incluida | A |
| Zimbabue | África | 3 de 4 | 1 confirmado | No incluida | A |
Dónde se divide el conjunto
Una comparación se gana su sitio mostrando dónde difieren los miembros de un conjunto, no dónde coinciden. En esas 23 jurisdicciones, las ratificaciones aquí registradas se extienden a lo largo de 31 años, de 1990 a 2021, un intervalo lo bastante amplio para que la más antigua y la más reciente respondieran a problemas distintos.
Cobertura convencional. Afganistán, Belice, Botsuana, Camerún, Chad, Colombia, Egipto, Eritrea, Gambia, Georgia, Guinea, Guinea Ecuatorial, Kirguistán, Kosovo, Namibia, Níger, Pakistán, Santa Lucía, Surinam, Tayikistán, Uzbekistán, Yibuti, Zimbabue solo son parte de algunos de los cuatro instrumentos, frente a 0 que llevan el conjunto completo. En esa medida el conjunto no es uniforme, y lo que falta es casi siempre el Protocolo sobre armas de fuego antes que uno de los instrumentos sobre drogas o delincuencia organizada.
Legislación citable. Kirguistán, Kosovo, Surinam no llevan ningún texto nacional confirmado frente a un registro oficial, mientras que 20 sí lo llevan. Es la división más amplia en la mayoría de los conjuntos de este sitio, y es una división en lo que puede documentarse antes que en lo que existe.
Autoridad nombrada. Chad, Egipto, Eritrea, Guinea Ecuatorial, Kirguistán, Kosovo, Tayikistán no nombran ningún organismo policial confirmado en su propio dominio gubernamental. Puesto que solo el dominio propio de un organismo se admite como prueba, esto sigue tanto a la parte de la administración de una jurisdicción que publica en la web abierta como a la administración misma.
Cómo leer las columnas
Convenios cuenta los cuatro instrumentos de los que la jurisdicción es parte, según los cuadros de situación del depositario. Para un territorio dependiente, el recuento refleja una extensión desde el Estado metropolitano antes que una adhesión propia. Textos cuenta las leyes nacionales confirmadas frente a un registro oficial: nunca el número que una jurisdicción tiene, solo el número que este conjunto de datos puede citar. GAFI es la situación de inclusión según el último comunicado plenario, revisada tres veces al año. Nivel registra cuál de esos caminos de documentación se aplicó.
La distinción que más importa aquí es la que hay entre una celda vacía y un cero. Nada en este cuadro afirma que una jurisdicción carezca de legislación sobre drogas; allí donde la columna de los textos indica que no hay ninguno confirmado, significa que ningún registro citable ha publicado uno que pueda atribuirse a esa jurisdicción. El razonamiento se expone en fuentes y metodología.
Preguntas
¿Qué jurisdicciones no tienen obligación convencional de marcar y rastrear armas?
El Protocolo sobre armas de fuego es el único instrumento de este conjunto de datos con una brecha de ratificación sustancial, lo que hace de esta la comparación en la que el dato convencional realmente discrimina. Un Estado que queda fuera no tiene obligación convencional de marcar las armas en la fabricación o en la importación, de llevar registros de transferencia, ni de autorizar cada transferencia. 23 jurisdicciones de este conjunto de datos pertenecen a ese conjunto.
¿Cómo se selecciona este conjunto?
Por una propiedad de la ficha antes que por una decisión editorial: la pertenencia se sigue de la posición convencional, del nivel de fuente, de la situación de inclusión o de la región tal como constan, de modo que el conjunto cambia cuando cambian los datos. Actualmente reúne 23 jurisdicciones repartidas en 4 regiones.
¿Cómo se compara este conjunto con el conjunto de datos completo?
El índice completo reúne 106 jurisdicciones, de modo que este conjunto representa el 22 %. Dentro del conjunto, 0 son parte de los cuatro instrumentos, frente a 81 en el índice entero, y 20 llevan un texto nacional confirmado frente a un registro oficial, frente a 91 en total. Un conjunto que se aparta de esas proporciones es un conjunto en el que la comparación se gana su sitio; uno que las reproduce indica que la propiedad por la que se seleccionó no viaja con las demás.
¿Qué puede concluirse de una comparación de este tipo?
La consecuencia la sienten todos los demás. Un arma que pasa por un Estado no parte puede perder su historial documentado sin que se infrinja ninguna regla, de modo que la brecha degrada el rastreo en toda la extensión de cualquier ruta que la atraviese, y por eso este conjunto merece leerse junto a los perfiles de corredores antes que por separado.
¿Significa una celda vacía un cero?
No, y es la distinción más importante de todo el cuadro. Nada de lo que aquí consta afirma que una jurisdicción carezca de legislación sobre drogas: allí donde la columna de los textos indica que no hay ninguno confirmado, significa que ningún registro citable ha publicado uno que pueda atribuirse a esa jurisdicción. La ausencia se refiere a lo que este conjunto de datos puede citar, no a lo que existe.