Aller au contenu principal

Comparaison


23 juridictions · 4 régions.

Hors du Protocole sur les armes à feu : la fiche comparée au complet

Le Protocole sur les armes à feu est le seul instrument de ce jeu de données présentant un écart de ratification substantiel, ce qui en fait la comparaison où les données conventionnelles discriminent réellement. Un État qui en est extérieur n'a aucune obligation conventionnelle de marquer les armes à la fabrication ou à l'importation, de conserver les registres de transfert, ni de soumettre chaque transfert à autorisation.

À quoi ressemble l'ensemble

23 juridictions appartiennent à cet ensemble. 0 sur 23 sont parties aux quatre instruments suivis ici et 23 sur 23 restent hors du Protocole sur les armes à feu. 20 sur 23 portent au moins un texte national confirmé au regard d'un registre officiel, 16 sur 23 nomment une autorité répressive confirmée sur leur propre domaine gouvernemental, et 1 sur 23 sont actuellement sous surveillance renforcée du GAFI.

La conséquence est supportée par tous les autres. Une arme qui traverse une non-partie peut y perdre son histoire documentée sans qu'aucune règle soit enfreinte, de sorte que l'écart dégrade le traçage sur toute la longueur d'une route qui la traverse — et c'est pourquoi cet ensemble se lit utilement en regard des fiches de couloir plutôt que seul.

La comparaison

Juridiction Région Conventions Textes GAFI Niveau
Afghanistan Asie centrale 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Belize Amérique latine et Caraïbes 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Botswana Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Cameroun Afrique 3 sur 4 3 confirmés Surveillance renforcée A
Colombie Amérique latine et Caraïbes 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Djibouti Afrique 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Égypte Afrique 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Érythrée Afrique 2 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Gambie Afrique 3 sur 4 2 confirmés Non inscrite A
Géorgie Asie centrale 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Guinée Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Guinée équatoriale Afrique 2 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Kirghizstan Asie centrale 3 sur 4 aucun confirmé Non inscrite B
Kosovo Balkans et Europe de l'Est 0 sur 4 aucun confirmé Non inscrite C
Namibie Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Niger Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Ouzbékistan Asie centrale 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Pakistan Asie centrale 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Sainte-Lucie Amérique latine et Caraïbes 3 sur 4 2 confirmés Non inscrite A
Suriname Amérique latine et Caraïbes 3 sur 4 aucun confirmé Non inscrite B
Tadjikistan Asie centrale 3 sur 4 3 confirmés Non inscrite A
Tchad Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A
Zimbabwe Afrique 3 sur 4 1 confirmé Non inscrite A

Où l'ensemble se divise

Une comparaison gagne sa place en montrant où les membres d'un ensemble diffèrent, non où ils s'accordent. Sur ces 23 juridictions, les ratifications enregistrées ici s'étendent sur 31 ans, de 1990 à 2021 — un intervalle assez large pour que la plus ancienne et la plus récente répondaient à des problèmes différents.

Couverture conventionnelle. Afghanistan, Belize, Botswana, Cameroun, Colombie, Djibouti, Égypte, Érythrée, Gambie, Géorgie, Guinée, Guinée équatoriale, Kirghizstan, Kosovo, Namibie, Niger, Ouzbékistan, Pakistan, Sainte-Lucie, Suriname, Tadjikistan, Tchad, Zimbabwe ne sont parties qu'à une partie des quatre instruments, contre 0 qui portent l'ensemble complet. Sur cette mesure l'ensemble n'est pas uniforme, et le manque est presque toujours le Protocole sur les armes à feu plutôt que l'un des instruments sur les drogues ou la criminalité organisée.

Législation citable. Kirghizstan, Kosovo, Suriname ne portent aucun texte national confirmé au regard d'un registre officiel, alors que 20 en portent. C'est la division la plus large dans la plupart des ensembles de ce site, et c'est une division dans ce qui peut être sourcé plutôt que dans ce qui existe.

Autorité nommée. Égypte, Érythrée, Guinée équatoriale, Kirghizstan, Kosovo, Tadjikistan, Tchad ne nomment aucun organisme répressif confirmé sur son propre domaine gouvernemental. Puisque seul le domaine propre d'un organisme est admis comme preuve, cela suit autant la part de l'administration d'une juridiction qui publie sur le web ouvert que l'administration elle-même.

Comment lire les colonnes

Conventions compte les quatre instruments auxquels la juridiction est partie, d'après les tableaux d'état du dépositaire. Pour un territoire dépendant, le compte reflète une extension depuis l'État métropolitain plutôt qu'une adhésion propre. Textes compte les lois nationales confirmées au regard d'un registre officiel — jamais le nombre qu'une juridiction possède, seulement le nombre que ce jeu de données peut citer. GAFI est le statut d'inscription au dernier communiqué plénier, révisé trois fois par an. Niveau enregistre lequel de ces chemins de source s'est appliqué.

La distinction qui compte le plus ici est celle entre une cellule vide et un zéro. Rien dans ce tableau n'affirme qu'une juridiction est dépourvue de législation sur les drogues ; là où la colonne des textes indique qu'aucun n'est confirmé, cela signifie qu'aucun registre citable n'en a publié un qui puisse être rattaché à cette juridiction. Le raisonnement est exposé sous sources et méthodologie.

Cartogramme en tuiles des juridictions couvertes, la population dont cet ensemble est tiré
Fig. — les 23 juridictions de cet ensemble, tirées de l'index complet de 106.

Questions

Quelles juridictions n'ont aucune obligation conventionnelle de marquer et de tracer les armes ?

Le Protocole sur les armes à feu est le seul instrument de ce jeu de données présentant un écart de ratification substantiel, ce qui en fait la comparaison où les données conventionnelles discriminent réellement. Un État qui en est extérieur n'a aucune obligation conventionnelle de marquer les armes à la fabrication ou à l'importation, de conserver les registres de transfert, ni de soumettre chaque transfert à autorisation. 23 juridictions de ce jeu de données appartiennent à cet ensemble.

Comment cet ensemble est-il sélectionné ?

Par une propriété de la fiche plutôt que par un choix éditorial : l'appartenance découle de la position conventionnelle, du niveau de source, du statut d'inscription ou de la région tels qu'ils sont enregistrés, de sorte que l'ensemble change lorsque les données changent. Il compte actuellement 23 juridictions réparties sur 4 régions.

Comment cet ensemble se compare-t-il au jeu de données dans son entier ?

L'index complet compte 106 juridictions, de sorte que cet ensemble en représente 22 %. À l'intérieur de l'ensemble, 0 sont parties aux quatre instruments, contre 81 sur l'index entier, et 20 portent un texte national confirmé au regard d'un registre officiel, contre 91 au total. Un ensemble qui s'écarte de ces proportions est un ensemble où la comparaison gagne sa place ; un ensemble qui les épouse indique que la propriété sur laquelle il a été sélectionné ne voyage pas avec les autres.

Que peut-on conclure d'une comparaison de ce type ?

La conséquence est supportée par tous les autres. Une arme qui traverse une non-partie peut y perdre son histoire documentée sans qu'aucune règle soit enfreinte, de sorte que l'écart dégrade le traçage sur toute la longueur d'une route qui la traverse — et c'est pourquoi cet ensemble se lit utilement en regard des fiches de couloir plutôt que seul.

Une cellule vide signifie-t-elle un zéro ?

Non, et c'est la distinction la plus importante de tout le tableau. Rien ici n'affirme qu'une juridiction est dépourvue de législation sur les drogues : là où la colonne des textes indique qu'aucun n'est confirmé, cela signifie qu'aucun registre citable n'en a publié un qui puisse être rattaché à cette juridiction. L'absence porte sur ce que ce jeu de données peut citer, non sur ce qui existe.

Toutes les comparaisons